10 MINUTES, 30 MINUTES, UNE HEURE : EXISTE-T-IL VRAIMENT UNE DURÉE IDÉALE ?
C’est une question qui revient régulièrement lors de la conception d’une formation : combien de temps un module doit-il durer ?
Faut-il privilégier des séquences très courtes pour maintenir l’attention ? Une formation de 45 minutes permet-elle d’aller suffisamment en profondeur ? À partir de quand un module devient-il trop long ?
Il est tentant de chercher un chiffre mais du point de vue des sciences cognitives, la question est probablement mal posée.
Il n’existe pas de durée universelle à partir de laquelle le cerveau arrêterait soudainement d’apprendre. La qualité de l’apprentissage dépend davantage de ce que l’apprenant doit faire pendant ce temps, de la complexité des informations présentées, de ses connaissances préalables et de la manière dont l’expérience pédagogique est structurée.
Une formation de quinze minutes peut être cognitivement épuisante. Une autre de quarante-cinq minutes peut maintenir l’apprenant engagé jusqu’au bout. La durée compte mais elle ne raconte qu’une partie de l’histoire.
LE MYTHE DE LA DURÉE D’ATTENTION
Le développement du microlearning a largement popularisé l’idée selon laquelle notre capacité d’attention serait devenue extrêmement courte.
On retrouve ainsi régulièrement des affirmations selon lesquelles l’être humain ne serait capable de rester concentré que quelques minutes avant de décrocher.
La réalité scientifique est plus nuancée.
L’attention n’est pas un chronomètre identique pour tous. Elle varie selon la difficulté de la tâche, l’intérêt que nous lui portons, notre niveau d’expertise, notre environnement et surtout le degré d’activité cognitive demandé.
Nous pouvons regarder passivement une présentation pendant dix minutes et perdre rapidement le fil. À l’inverse, nous pouvons rester concentrés beaucoup plus longtemps lorsque nous devons résoudre un problème, répondre à une question ou prendre une décision.
La bonne question n’est donc pas seulement :
“Combien de temps l’apprenant peut-il rester attentif ?”
Mais plutôt :
“Qu’est-ce que nous lui demandons de faire pendant ce temps ?”
LE VRAI ENNEMI : LA SURCHARGE COGNITIVE
Les travaux de John Sweller sur la Cognitive Load Theory apportent ici un éclairage particulièrement utile.
Notre mémoire de travail dispose d’une capacité limitée. Lorsqu’une formation présente trop d’informations nouvelles simultanément, l’apprenant doit consacrer une grande partie de ses ressources cognitives à simplement traiter ce qu’il reçoit.
À mesure que cette charge augmente, comprendre, organiser et mémoriser les nouvelles informations devient plus difficile.
C’est pourquoi raccourcir une formation peut parfois être pertinent.
Mais “plus court” ne signifie pas automatiquement “plus efficace”.
Compresser quarante minutes d’explications dans un module de dix minutes peut même produire l’effet inverse : davantage d’informations, moins de temps pour les traiter et finalement moins d’apprentissage.
L’enjeu consiste donc moins à raccourcir systématiquement les contenus qu’à mieux gérer l’effort cognitif demandé à l’apprenant.
LE MICROLEARNING N’EST PAS UNE SOLUTION UNIVERSELLE
Les formats courts ont de nombreux avantages: ils facilitent l’intégration de la formation dans des journées chargées, permettent de cibler une compétence précise et rendent certaines connaissances plus faciles à réactiver régulièrement.
Mais toutes les compétences ne peuvent pas être développées en cinq minutes.
Comprendre une procédure simple n’exige pas le même investissement cognitif qu’apprendre à mener une négociation, analyser une situation financière ou gérer une conversation managériale complexe.
Certaines compétences nécessitent du temps pour expérimenter, se tromper, recevoir du feedback et recommencer.
La recherche d’une durée toujours plus courte peut alors conduire à une confusion : optimiser la consommation du contenu plutôt que l’apprentissage lui-même.
Le meilleur module n’est pas nécessairement celui que l’on termine le plus vite. C’est celui qui donne suffisamment de temps pour réellement apprendre ce qu’il cherche à transmettre.
CE QUI COMPTE, C’EST CE QUE L’APPRENANT FAIT PENDANT LA FORMATION
Imaginons deux formations de trente minutes.
Dans la première, l’apprenant regarde une succession de vidéos et de slides avant de répondre à quelques questions à la fin.
Dans la seconde, il alterne entre explications courtes, questions, mises en situation, décisions à prendre et feedback.
La durée est exactement la même, l’expérience d’apprentissage ne l’est pas.
Les recherches sur l’active learning montrent l’intérêt de demander régulièrement aux apprenants de récupérer une information, de l’expliquer ou de l’appliquer plutôt que de rester uniquement exposés à un contenu.
La durée devient alors moins importante que le rythme pédagogique.
Une formation peut être relativement longue sans être monotone lorsqu’elle alterne les types d’efforts demandés à l’apprenant.
UNE FORMATION EFFICACE NE DEVRAIT PEUT-ÊTRE PAS SE DÉROULER EN UNE SEULE FOIS
Il existe également une autre manière de regarder la durée, plutôt que de se demander si une formation doit durer vingt ou soixante minutes, on peut se demander s’il est réellement pertinent de concentrer tout l’apprentissage dans une seule session.
La recherche sur le spacing effect montre depuis longtemps l’intérêt de répartir les apprentissages dans le temps.
Revenir sur une connaissance après un certain délai oblige le cerveau à la récupérer et contribue à sa consolidation.
Une heure de formation n’a donc pas nécessairement besoin d’être une heure continue.
Selon l’objectif pédagogique, plusieurs séquences réparties dans le temps, combinant découverte, pratique, feedback et réactivation, peuvent être plus pertinentes qu’un long bloc consommé en une seule fois.
On ne cherche plus uniquement à optimiser la durée d’un module, on cherche à organiser la progression dans le temps.
LA BONNE DURÉE N’EST PAS FORCÉMENT LA MÊME POUR TOUT LE MONDE
Il reste enfin un problème avec la notion même de “durée idéale” : elle suppose que tous les apprenants ont besoin du même temps.
Or, un collaborateur qui maîtrise déjà une grande partie d’un sujet n’a probablement pas besoin de suivre les mêmes explications qu’un débutant.
À l’inverse, un apprenant rencontrant une difficulté spécifique peut avoir besoin de davantage de pratique ou d’une reformulation avant de poursuivre.
Un parcours strictement linéaire impose pourtant souvent la même durée à tous.
C’est ici que les approches adaptatives deviennent particulièrement intéressantes.
Plutôt que de déterminer à l’avance qu’un module durera exactement trente minutes, il devient possible d’ajuster l’expérience selon les réponses, les difficultés et le niveau de maîtrise de chaque apprenant.
AVEC COMPLEMENT, LA QUESTION DEVIENT : DE COMBIEN DE TEMPS CET APPRENANT A-T-IL BESOIN ?
Cette logique est particulièrement importante dans l’approche développée par Complement.
Plutôt que de considérer l’apprenant comme un simple spectateur d’un contenu dont la durée est prédéterminée, l’expérience repose sur des interactions avec un tuteur IA, des questions, des mises en situation et des feedbacks adaptés à la progression.
Le temps consacré à la formation retrouve alors une fonction pédagogique.
Un apprenant qui maîtrise rapidement une notion peut progresser sans multiplier inutilement les explications. Lorsqu’une difficulté apparaît, l’expérience peut au contraire accorder davantage de place à l’échange, à la reformulation ou à la pratique.
L’objectif n’est donc pas de fabriquer systématiquement les formations les plus courtes possible, il est d’utiliser au mieux le temps dont dispose chaque apprenant.
ALORS, COMBIEN DE TEMPS DOIT DURER UNE FORMATION ?
Il serait tentant de répondre par un chiffre unique : 15 minutes, 30 minutes, 45 minutes. Mais une telle réponse aurait finalement peu de sens sans connaître la compétence à développer, le niveau des apprenants et la nature de l’expérience pédagogique proposée.
La durée idéale est d’abord celle qui laisse suffisamment de temps pour comprendre, pratiquer et recevoir du feedback, sans imposer une charge cognitive inutile. Certaines notions peuvent être traitées rapidement ; d’autres nécessitent davantage d’expérimentation, de réflexion ou plusieurs sessions espacées dans le temps.
Dans la pratique, chez Complement, nous préconisons généralement des sessions comprises entre 30 minutes et une heure. Cette fourchette nous semble offrir un bon équilibre : elle permet d’aller suffisamment loin dans un sujet pour créer une véritable dynamique d’apprentissage, tout en restant compatible avec les contraintes d’attention et de disponibilité des apprenants.
Mais ces 30 à 60 minutes ne doivent pas devenir 30 à 60 minutes de consommation passive. Leur intérêt réside précisément dans ce qu’elles permettent d’y intégrer : des explications, des échanges avec le tuteur, des questions, des mises en situation, du feedback et des moments où l’apprenant doit réellement mobiliser ce qu’il vient d’apprendre.
Pour les compétences les plus complexes, mieux vaut alors envisager plusieurs sessions de cette durée, éventuellement espacées dans le temps, plutôt que chercher à tout condenser dans un parcours unique de plusieurs heures.
La question la plus utile n’est donc probablement pas seulement « combien de temps doit durer une formation ? »
Elle est aussi : « que faisons-nous réellement du temps que l’apprenant nous accorde ? »
📚 Sources
Sweller, J. — Cognitive Load Theory
Cepeda, N. J. et al. — Distributed Practice in Verbal Recall Tasks: A Review and Quantitative Synthesis
Dunlosky, J. et al. — Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques
Freeman, S. et al. — Active Learning Increases Student Performance in Science, Engineering, and Mathematics
Brown, P. C., Roediger, H. L. & McDaniel, M. A. — Make It Stick: The Science of Successful Learning